Uw mening telt!

Wakker Emmen heeft tijdens de raadsvergadering van 3 oktober een duidelijk nee verkondigt tegen de onverantwoorde verhuisplannen van het dierenpark. De financiele dekking voor het project is er nog steeds niet, de risico’s stapelen zich op, de exploitatie is risicovol en er is grote onzekerheid of het project wel binnen de geraamde 200 miljoen kan worden gerealiseerd. Er is sprake van een tunnelvisie waarbij maar alle hoop op één plan wordt gevestigd en wil dat er alternatieven worden ontwikkeld om het dierenpark op de huidige locatie te behouden. Wakker Emmen vindt het niet verantwoord in tijden dat de gemeente zelf 20 miljoen per jaar nog moet bezuinigen de gemeente dergelijke grote risico’s aangaat. Lees verder voor de bijdrage tijdens de raadsvergadering.

volgende over de visie dpe/theater: Er is nu echter geen sprake van een schot, maar van een salvo schoten voor de boeg, want er komen nog momenten waarop besluiten zullen worden genomen. Z’n schot wordt vandaag genomen voorzitter. Het onomkeerbare punt is vandaag aangebroken. TG bevestigt dit ook nog meer eens in haar rapportage. De voornoemde uitspraak van de burgemeester strookt niet met zijn uitspraak van afgelopen donderdag.  Volgens de burgemeester vroeg Wakker Emmen zich eigenlijk twee weken voor de bevalling of mevrouw wel zwanger had moeten worden.

Wij zien dit toch anders. Volgens ons is er nog geen sprake van een zwangerschap, maar lukt het het dierenpark al een paar jaar niet om zelfstandig zwanger te worden. Het dierenpark vraagt daarom al een paar jaar om hulp van de gemeente en anderen om toch maar zwanger te worden. En hierbij heeft het dierenpark ook nog niet nagedacht of ze straks wel zelfstandig voor het kindje kan zorgen. Ook bij de opvoeding zal het dierenpark straks veel hulp en ondersteuning nodig hebben.

En is dit alles een verrassing. Nee voorzitter. Het dierenpark kon de laatste jaren ook al niet goed zorgen voor de opvoeding van het kind dat men nu al heeft. Bij het kind blijkt sprake te zijn van ernstige verwaarlozing en de jeugdzorg moet dan ook zwaar bijspringen. Vanwege allerlei belangen is er niet voor gekozen om het kind bij de ouders weg te halen, ook al was dit beter voor het kind geweest. De belangen van de ouders blijken dan ook steeds weer voor die van het kind te gaan.

Dan het voorliggende raadsvoorstel. De fractie van Wakker Emmen wil allereerst een aantal opmerkingen plaatsen aangaande de financiering. De Atalanta plannen begonnen destijds met een bedrag van rond de  300 miljoen. In 2008 werd dit de bekende en beruchte 468 miljoen, met de belofte van maximaal een 80 miljoen gemeentelijke inbreng. Dierenpark Emmen zou zelf voor 150 miljoen zorgen. Nu anno 2011 is de situatie compleet veranderd. De kosten van de plannen van de gemeente worden hoger en hoger, terwijl er nog geen schop in de grond zit. Zo is de gemeentelijk bijdrage voor het dierenpark/theater al bijna verdubbeld van  50 miljoen naar 89 miljoen. Bovendien is het risicoprofiel van de gemeente nog eens verhoogd door een lening van 22 miljoen te verstrekken aan het dierenpark. In totaal wordt het nieuwe park met 85% gemeenschapsgeld gefinancierd. De gemeentelijk kosten voor het plan Atalanta bedragen nu al 127 miljoen, waarbij alle exploitaties t.w.v. van 70 miljoen dekkend moeten zijn en alle subsidies t.w.v 107 miljoen wel binnen moeten komen. Verliezen hierop komen voor rekening van de gemeente.Aan de belangrijkste financiële voorwaarden uit het raadsvoorstel van december 2010 wordt niet eens aan voldaan. Er is nog geen toezegging van 12 miljoen van de provincie, de NOM geeft de “toegezegde” 5 miljoen niet, en vreemd vermogen van 25 miljoen is voor alsnog niet aangetrokken. Al genoeg zorgen aangaande de financiering. U zult denken, zijn we er hier dan mee. Nee voorzitter, we zijn er nog lang niet.

Zo concludeert het adviesbureau van de raad Twynstra en Gudde het volgende:

• Twijfel worst case scenario van het plan
• Percentage loonkosten te optimistisch, vormt een bedreiging voor de exploitatie
• De raad is niet in staat een weloverwogen beslissing te nemen
• De raad heeft niet voldoende info van voldoende kwaliteit
• financiële en kwalitatieve onderbouwing van het project van een zeer pril niveau
• De lat ligt hoog dus alles moet perfect worden uitgevoerd
• Realisatiekans niet te herleiden uit bc
• Zijn de bezuinigingen van 50 miljoen wel echt realiseerbaar
• Grote onzekerheid of het concept binnen het budget van 200 miljoen kan worden gehaald.
• Belangrijkste financiële voorwaarden zijn niet gehaald
Een alles of niets strategie, waarbij DPE op het niveau van de Efteling mee moet spelen

Hoe zat het ook alweer voorzitter, we moeten niet in risico’s denken maar in kansen. Oftewel, we houden onze oogkleppen op en blijven onverminderd doorgaan. Werkelijk onbegrijpelijk dat in dit stadium, met deze risico’s en deze grote bedragen de raad en het college een onherroepelijk besluit willen nemen. Indien de uitvoering niet volgens plan gaan  en die kans achten we reëel want kostenoverschrijdingen bij grote projecten zijn eerder regel dan uitzondering. Zo zijn onlangs zeventien projecten van gemiddeld 34 miljoen euro onderzocht. Gemiddelde overschrijding was 50%. De Deense professor Bent Flyvberg onderzocht ruim 200 grote projecten. Flyvberg stelde vast dat kosten overschrijdingen bij deze projecten een mondiaal en algemeen verschijnsel zijn. Van alle projecten valt 90% duurder uit dan begroot, de opbrengsten worden structureel overschat en de kosten onderschat. hoe dan verder. Springt de gemeente dan weer in het ontstane gat?

Daarnaast verkeren we in een economische crisis, er speelt nog een Europese schulden crisis, gemeentelijk moet er voor 20 miljoen per jaar worden bezuinigd, we gaan plannen uitvoeren ter waarde van een half miljard. Zelfs in Griekenland zouden ze er slecht van slapen. Wij vrezen voor grote gevolgen voor de gemeente Emmen. Nu al moeten scholen dicht, worden sportclubs opgezadeld met hogere lasten, de burger krijgt te maken met een verlies aan koopkracht, de zorg wordt duurder, het eigen risico wordt verhoogt maar in gooien we tientallen miljoenen voor de leeuwen. Wij vrezen dat er straks te weinig geld is voor essentiële voorzieningen zoals onderhoud van groenvoorzieningen, wegen, sportaccommodaties en andere gemeentelijke kerntaken. Linksom of rechtsom gaat dit de burger raken.

Vanaf de beginfase is er maar een koers gevaren, een koers die moet leiden tot verhuizing van het dierenpark. De verhuiskoers kwam een aantal malen in kritiek weer terecht en de economische en financiële condities zijn sterk veranderd. Dit zou toch moeten leiden tot een nieuw inzicht of op z’n minst een aanpassing van de koers.

Want wat ga je doen als je droomvisie niet haalbaar of financierbaar blijkt te zijn. Wakker Emmen heeft al diverse malen gepleit voor een plan B. Voor en tegenstanders zouden het toch met elkaar eens moeten  zijn, dat indien de plannen niet haalbaar zijn of de risico’s te groot zijn, er een plan achter de hand moet zijn waarop we terug kunnen vallen. Niets van dit alles voorzitter. Iedere keer werd deze vraag van de hand gewezen door de coalitie.

Er is op geen enkele wijze een serieus alternatief gepresenteerd door dit college. Wakker Emmen vindt dat deze raad maar vooral het college heeft verzuimd een gedegen plan B achter de hand te hebben. Hiervoor hadden verschillende opties onderzocht kunnen worden. Hierbij zouden enkele ideeën zoals verplaatsing van het station, ontwikkelen van een verbinding c.q. attractie tussen de twee locaties, waarbij zelfs nog een onderdeel van de centrumlocatie kan worden verplaatst naar de Es en vanuit deze situatie het park stap voor stap moderniseren. Vele ideeën die ons inziens nooit serieus zijn ontwikkeld. Een onderneming zal stap voor stap de weg naar boven weer moeten inslaan en dit zal ons geld gaan kosten. Maar er zal iets moeten gebeuren, daar zijn we het met elkaar over eens.

Er is iedere keer maar één koers gevolgd. Het college heeft de raad iedere keer met visies en plannen laten instemmen met indicatieve bedragen. Stap voor stap heeft raad ingestemd met het uitwerken van visies en plannen, stap voor stap hebben de coalitiepartijen PvdA, CDA en VVD de weg naar het moeras bewandeld. 

 Echter vandaag staan we op het punt van een onomkeerbaar besluit. Wandelen we verder het moeras in, of  keren we huiswaarts en zoeken met elkaar een veilige route. Want er is immers nog een weg terug, zie ook de toezegging van het college dat indien bc 7.0 er niet goed uit zag, de stekker eruit zou worden getrokken, ons adviesbureau concludeert ook dat er geen "echte" reden of noodzaak om vandaag een definitief en onomkeerbaar besluit te nemen.

Hoe anders was de uitspraak van burgemeester Bijl afgelopen donderdag: Terug naar zijn vergelijking over de zwangere vrouw: De geboorte komt er, oftwel de dierentuin gaat verhuizen, blijkbaar kan DPE toch zonder gemeentelijke bijdragen. Ten eerste  is het niet aan hem om het definitieve besluit te nemen maar aan de raad. Ten tweede heeft de raad volgens hem blijkbaar geen keus meer. Het is stikken of slikken. Ten derde concluderen zowel wethouder Arends als adviesbureau Twynstra en Gudde dat het onomkeerbare station nog niet is gepasseerd. Een vreemde gang van zaken, wat binnen onze fractie niet goed is gevallen voor een burgemeester die boven de partijen dient te staan. 

Voorzitter, dan komen we bij het vertrouwen in de uitvoering. Het nieuw te bouwen park zal niet door de gemeente worden gebouwd, maar door het Dierenpark zelf. Deze partner wordt steeds meer een onbetrouwbare partner. Zoals vandaag in het dagblad was te lezen neemt ook de oud directeur Mevr Rensen afstand van de motivatie dat het Dierenpark voorbij is gestreefd door andere parken omdat het gekopieerd is. Ze maakte een zeer treffende opmerking dat stilstand de oorzaak is van de teruglopende bezoekersaantallen. Men is alleen maar met verhuizing bezig geweest zonder zich daarbij te realiseren of de benodigde financiering wel rond kwam en of de plannen wel haalbaar waren. De penibele situatie van het park om dit moment is te wijten aan het wanbeleid van de afgelopen 10 jaar. Niet de locatie maar het wanbeleid is het grootste probleem. Een excuus, een spijtbetuiging of iets dien aard is niet bij de verantwoordelijken terug te vinden. Het blijft hierover ook  angstvallig stil bij de coalitiepartijen en bij de directie van het park Typerend voor het wanbeleid vonden wij de opmerking van de OR in 2008: directeur de Heer Hiddingh heeft gezorgd voor een angstcultuur. Het park werd niet meer opgebouwd maar afgebroken.

Daarnaast zijn er jarenlang te hoge bezoekersaantallen naar buiten gebracht, maar op dit moment bekruipt ons het gevoel dat de huidige directie er ook maar alles aan doet om aan de buitenwereld te verkopen dat verhuizing de enige oplossing is. Onze fractie is hier absoluut niet van overtuigt. De huidige directie moet zich vol overgave storten op het huidige park en niet alleen leunen op de overheid en het slachtoffer spelen. Op 19 april 2011 is het  dierenpark Emmen nog uitgeroepen tot de mooiste dierentuin van de Benelux.

Er moet ons nog iets van het hart over de werkwijze van het college in dit dossier. Het college blinkt uit door de voordelen van dit plan te noemen. Echter missen wij een belangrijke karaktereigenschap bij dit college. Realisme. Realisme als het gaat om de plannen en het zien van de risico’s en gevolgen. De nadelen van deze plannen worden nauwelijks onder ogen gezien en gecommuniceerd, maar het college is wel in staat om spookbeelden om te roepen indien we niets gaan doen, of we de dierentuin op de huidige locatie laten voort bestaan. Dan zijn er plots tig redenen en risico’s om dat vooral niet te doen. Exemplarisch hier voor was hoe wethouder Arends op 14 december 2010 deze raad met knip en plakwerk de raad op de mouw wilde spelden dat de verhuisplannen in deze vorm goedkoper zijn dan een dierentuin op de huidige locatie. Bedragen oplepelen en daarbij voor een slordige 25 miljoen weg laten en risico’s niet meenemen is misleidend. In zijn vorige rol als president commissaris van de dierentuin in januari verklaren dat de cashflow prima is en het goed gaat met het dierenpark, maar een half jaar later tekent een faillissement aan, getuigt ook niet van een goed en betrouwbaar bestuurder. Zijn willekeurige wijze van citeren van Twynstra en Gudde tijdens de commissievergadering liet ook zien dat het college de plannen wel heel eenzijdig bekijkt door de voordelen te benoemen en de nadelen weg te laten.

Ook is er een voorstelling gegeven over privaat geld die niet juist was. Het raadsvoorstel van 18 december 2008 gaat uit van een forse investering van circa € 87 miljoen euro welke gedaan zou moeten worden door private partijen. In de Gezamenlijke raadscommissies Wonen en Ruimte, Samenleving en Bestuur, Middelen en Economie van 16 december 2010 16:30 uur (internetopnamen op 70 minuten en 34 seconden) spreekt wethouder Arends de heer van der Weide licht geagiteerd aan op het feit dat er sinds de jaren 70 maar een investeerder is geweest voor het dierenpark en dat is de overheid. Derhalve concludeert Wakker Emmen dat het raadsvoorstel van 18 december 2008 niet realistisch is geweest en dus de raad verkeerd is voorgelicht over de mogelijkheden van private investeringen.

Concluderend is de financiering niet rond, zijn er nog steeds grote risico’s, er is sprake van een tunnelvisie waarbij maar een weg wordt bewandeld en het vertrouwen in de uitvoering is bij ons niet aanwezig.

.